源一

“后来我一直在想，如果当时我更加无理取闹，更加撒泼打滚，医院会不会早点接诊，我爸会不会还有抢救回来的希望。在每个可以挽救却没有被挽救的环节里，这些一个个的过失和不作为，足以让我此后的人生自责愧疚到死。

可是没有如果，在1.3日那个冬季的夜里，在我爸刚过完他61岁生日后的一个月我永远的失去了我的爸爸。 ”

(源自陕西疫情中的片段)

太悲伤了。

当温和的手段无效，绝境之下就只有极端激进的手段才可能豁出一条生路了，因为已经没有退路。所谓哀兵必胜。然而当系统性的暴力降临个体，单凭个体力量也很难有出路。

手段并没有高下。理性客观可以有，绝对的中立却不存在，因为人都站在自己的利益之上。一个人没有被压制损害到一定程度，看待事物很自然就能采取冷静客观的态度，采取温和的应对措施。可损害真要到了一定程度，又处于极端的困境，那就是另一回事了。

前些天还和朋友谈到，即便都是在要求平等，但是彼此认为的平等在对方看来，也许是掠夺或者压迫。你在陈述自己的诉求，并基于现状，认为这是平等的，对方却不认同，说这是在掠夺，他对平等有他自己的看法。本质上大家是在要求平等吗？有时候我们其实都只是为自己认定的利益而战。然后为此赋予了"平等"的定义。可是这平等恐怕也只能是相对的。

绝对普适所有人的平等真的存在吗？从人性本身的存在来说，确实人人天然平等。然而实际中，整体社会环境虽然可以改善，但具体的不平等依然广泛存在，现实里最接近平等的情况只是动态制衡。这是客观事实。而且一些人就算是为了实现和某一方的制衡，同时他们也可能凌驾于另一群人之上。

人为了某种利益诉求而战时，对与ta利益相对的人来说，就是敌人，客观的利益相对无关主观上的敌对。从个体的生存竞争，出生时淘汰掉的无数精子，人基于求生的本能伤害了多少他人的利益，在生存竞争中存活下来，又需要凌驾于多少人之上。而自己下意识觉得理所应当，也不会去花时间去考虑那些淘汰的人怎么想怎么感受。那么为了整体利益而战呢？整体利益也不能囊括所有人。公共利益某种程度上说，就是一大部分人利益的总和。如果自己的利益与大势相冲，同时又很难加入大势，那么恐怕就要被边缘化，受创了也不会得到多少关注。人们打算为某种利益而战，这个行为可以实现支配或者制衡，但都没有绝对的平等可言。人只要活着，生存竞争就永不止息。

突然想起基督教说"我们都有罪"，而且是出生下来就有罪。不是主观意图上的好坏，无需为自身开脱或自证清白，事实如此而已。然后教义基于这个前提，说要爱么。