再重温这首歌，又在心里回顾了这部电影，突然发现了一个以前忽略的事实。我想，《放牛班的春天》的确传达了一些令人感动的、美好的东西，但是这并非一个纯粹为了弘扬美好的故事。
这首歌本身能带给人美好的感受。但回顾电影，便能意识到，这其实是一个充满了矛盾、冲突，并反映了人性的故事，并不是纯然美好的。然而人性之美好温暖的瞬间正是在此基础上闪现。
男孩们并非纯真无暇的孩童——不同于传统意义上对孩子的认知。他们是潜藏着不安和破坏力的复杂个体，却也不能被完全定义为坏孩子。他们有着旺盛生命力，他们渴望生长，而这生命力，在他们处境下是被客观压抑的。电影宣传语中说他们“被社会所遗忘”。是的，他们身处一个名为“池塘之底”的孤儿学校，被当做卑微肮脏的污泥，被社会放弃、歧视，被军事化的管理压制着。这是一群处于边缘角落的孩子，但在他们身上看不到那种边缘群体的落寞自怜，或者自我贬低的情绪。也许是因为他们的肉体虽然被管教束缚，但是精神上却始终不服管教规训吧。他们本能的生长欲望一直促使着他们在自己的处境里自立、探索、反抗。例如，他们透过封闭如牢笼般的橱窗大胆坦然地看着街上的女孩，没有任何猥琐之意; 他们肆无忌惮地恶作剧、攻击老师校长，抓紧任何机会在孤儿学校的严苛管教下钻空子;还有一个印象深刻的镜头是，一个小男孩在镜子前认真地梳背头。这个场景带给我的震撼之处在于，在那样一个压抑着个体生命力，社会漠视个体存在的环境里，他对待自己仍那么认真，没有放弃自己，这种生命本身自发的、对自己的珍重啊。
这样的男孩们注定会和外界产生很多冲突，电影既不赞扬也不批判地呈现了这一点。包括他们与主角——老师克莱蒙马修的相处也是，从一开始到马修离开，其实都充满了各种各样的矛盾。这些龃龉是真实的、不愉悦的、甚至令人难堪的。孩子们是如此坦率，好恶分明，以至于即使到了马修和他们关系变好的后期，他们若是不满也会率性流露，但他们也会真诚地表达好意。例如故事后面，马修和孩子们相处得融洽了，他给莫翰奇的母亲献殷勤，被莫翰奇看到，他也毫不留情地给马修泼了墨水。而马修不得已离开，孩子们又真心流露了自己的不舍，这是个令人感动的结尾，但其实很难去定义整个过程是美好还是不美好。
至于马修，看到电影的评价里有人说他是个好老师，他的确做了很多有益学生的事情，但是我想他自己并不在意“好老师”这样的标签，也并不自视为拯救者。他应该是尽力地做了自认为该做的事吧，这种赞誉或许对他来说没有慰藉的作用。在他离开学校时，他说“ 在此刻我感到一阵欢喜和乐观，我想向全世界呐喊，但是有谁会听到呢?没人知道我的存在。伟大的艺术家很快找回自我，我叫克莱蒙·马修，失败的音乐人，失败的学监。”某种程度上，他与孤儿学校里被社会所遗忘的孩子们一样，他的存在也被世界漠视：没有出色英俊的外表，没有世俗意义上的体面成就，生活困窘落魄，孤独……与此同时，他和他们一样，在自己的境遇里，努力地挣扎，去改善境遇。与其说他不放弃学生们，不如说，本质上是他不放弃他自己，不放弃为自己创造有价值的生活，所以他才能影响孩子们。
男孩们与马修的相处充满了冲突，矛盾，却也有无数温暖贯穿其间。与其说他们是一方教育灌输另一方的师生关系，倒不如说是趋于平等的朋友关系。他们不是改造者——被改造者的关系。他们都毫不顾忌地向彼此呈现真实的好恶，坦诚冲突，发生矛盾，和好，相互谅解……不断循环重复这样的过程，同时他们也不断从这样的关系中获得滋养，马修帮助他们成长，而他们也给予了马修真诚的回馈——这种情感不是出于某种崇高的敬意，而是源自人性的温暖，是自然的、相互流动的、真实的。正如马修在指挥完合唱后，从莫翰奇眼中读懂的：“骄傲，宽恕后的快乐，更重要的事，他第一次懂得了感激。”
这样的关系，让我想起之前和一个人讨论他和老师的关系。他说他的老师就和朋友一样的，老师会因为犯错而重罚他们，但也会开他们的玩笑，业余和他们一起打球……说实话像我这样的人的确不太能体会，最激烈的冲突和最亲近的交集都能不断地在关系中持续发生，而他们的情谊正是因此而变得更深厚，双方的内心依旧保持着平等和独立。'我问他你不会因为自己被老师抓到处罚而从此怪老师吗?他说不会啊，这个就当自己倒霉了，不会怪老师，过会儿就忘了……
啊，这就是生活吧。
7.12补充。看到歌曲下有一句评论“池塘之底合唱团”。是啊，音乐又何尝不是那压抑昏暗生活里的光，那淤泥般的生活里生长出来的纯净的花朵呢。而正是马修让音乐进入了孩子的生活。
评论